纯就业数据分析对照Darden/Duke/Ross

      纯就业数据分析对照Darden/Duke/Ross (字母序列排列顺序)

　　声明：

　　1. 本文数据来自学校公开就业报告;

　　2. 采用全体学生样本(因为无法获取历届中国学生详细就业情况)

　　3. 因为各学校出的报告分类和统计方法有差异，因此有些情况下有些数据无法直接对比

　　4. 本文只想通过数据来说明这三所学校在career方面的差异，绝无抬高或者贬低某学校之意。因属纯手工操作，若有统计错误，本楼主概不负责。

　　几点推论：

　　1. 三所学校在就业上相差无几。这点和这三学校的排名情况类似。

　　2. consulting的intern数量大约只有full time一半，说明想做咨询的同学有两次机会尝试。到了full time机会更多。三校在咨询就业相差无几，不同年份下各有高低，但都十分接近(20-30%之间)

　　3. IB的intern人数都接近或者低于full time，说明IBD大部分full time position都被summer intern转正给占据了。想找IB的同学必须在summer一战成功。IB一项上Darden貌似占一些优势(仅以比例论)，这点似乎和Darden是GM school而非finance school的名声不符。注：不排除是统计分类方法不同造成的数据区别

　　4. 加入了Wharton和Kellogg的数据作为对比，可见M7仍有较大优势，主要体现在如下几点：

　　a. VC/PE机会成倍增加。非M7去buy side机会很小。

　　b. M7特色明显，Wharton在Finance就业明显胜出;而咨询则占据Kellogg的半壁江山

　　c. 尽管Median/Mean Salary相差不大(10W vs 11W)，可range相差很大，Kellogg和Wharton有25-30W的base，而DDR则基本没有超过15W的base。