美国签证实例大剖析——旁引原则

　　所谓旁引原则，是我在美国签证咨询过程中总结的一个原则，即签证官会提出一系列与申请人本身似乎无关的问题，或者申请人本人主动提出一些无关的问题，签证官按照申请人的回答来引导申请人，让申请人说出错误的答案，并且按照申请人的答案来判定申请人去美国的学习目的和毕业后留在美国的可能性。由于美国签证场合比较严肃，申请人在面谈是相对比较紧张，所以经常不自然的随着签证官的逻辑走入了错误的方向，本期文章，我借助两个实例来探讨一下美国签证中所出现的旁引原则以及避免方式。

　　首先是一个失败案例，发生在二零零七年七月的上海领区，一位申请人，复旦大学金融系毕业，中国银行财务经理，收入颇丰，被美国纽约大学商学院MBA录取，哥哥是美国绿卡持人，

　　但是现在在上海工作。该申请人在上海签证，仅仅几个回合，迅速被拒签。以下是经过翻译的签证实录：

　　问：你好。去读纽约大学MBA?

　　答： 是的，纽约大学是一个好学校，我的哥哥强烈推荐我去那读书。

　　问： 你毕业计划是什么?

　　答： 我将回到中国在一个跨国企业工作成为一个高级财务经理，我认为我能很快就成为一名金融方面的精英。

　　问： (点头) 顺便问一句，你哥哥干什么的?

　　答： 他过去在美国读书，现在在上海的一家公司任高级经理职位

　　问： 他有绿卡吗?

　　Me: 是的。但是我和他非常不一样。毕业之后我会直接回中国的。

　　问： 对不起，我今天不能給你签证。

　　在这个案例中，签证官并没有问申请人太多的学习目的的问题，而是按照申请人对他的哥哥表述问了一些关于有绿卡的哥哥的一些情况，然后拒签了申请人。从表面来看，似乎签证官是应为申请人的哥哥有绿卡就把申请人拒绝了。然而这并不是深层次的原因，真正的问题是申请人毫无必要的提到了自己赴美求学的决定是受他哥哥影响的。他在一开始的时候就主动提到了自己的哥哥建议他去纽约大学，这让签证官马上意识到兄弟情深，而且哥哥在美国呆过，于是经验丰富的签证官的思路也就迅速地从这个方面来引导申请入的回答，很自然地问到了哥哥现在的情况和他在美国的身份。当知道哥哥是美国绿卡持有人的时候，签证官就已经精确的做了一个假设，现在该申请人听从哥哥的建议去美国念书，那么在毕业的时候，同样也会也按照哥哥的方式留在美国工作移民之后再回中国。这个逻辑是十分正常和清晰，以现在判定今后，这是美国人的典型思维方式，而申请人不明智地引出了他的哥哥，这造成了他签证的失败。

　　这就是申请人在签证中所经常出现的旁引原则，即毫无意义地引出与签证并不相干的，甚至是对自己申请有害无益的内容，让签证官抓住逻辑漏洞，最后导致拒签。除了出现在亲属关系问题中，旁引原则还频繁地反映到其他方面。以下是一些具体的签证片段中所出现的旁引原则：

　　片段 A ：签证官与一个申请去犹它大学学习机械工程，希望回国成为机械专家的学生面谈。

　　签证官：你怎么能让我相信你会成为这方面的机械专家?

　　申请人：我可以告诉你，我父亲的好朋友，在美国哥伦比亚大学毕业之后回到中国就成了这方面的专家了。

　　签证官：对不起，犹它大学和哥伦比亚大学不同，我不能给你签证。

　　片段分析：旁引原则的核心就是签证官从申请人的回答中找逻辑的不一致，来达到拒签的目的。在这个片段中，申请人提到自己的长辈是在哥伦比亚大学学习之后成为专家，实际上将自己的学术级别不实际地提高到了他长辈的水平。签证官很容易地做出假设，只有哥大级别学校毕业的人可以成为专家，犹它大学和哥大明显不是一个级别，学生成为专家的计划不切实际。

　　片段 B：

　　签证官： 你为什么毕业想回到母校的实验室?

　　申请人：: 过去5年里面，这个实验室有3个教授和10个学生。但是现在有20个学生，而两个教授出国了，现在只有一个教授。所以我的导师希望我毕业后成为他的助手。

　　签证官：那2个教授去哪里了?他们肯定在美国或者其他国家不回来了。对不起，我不能给你签证。

　　片段分析：申请人必须要明白，任何对自己申请不利或者没用的话都是不应当陈述的。在这个片段中，申请人希望以人才的流失来印衬自己回国计划的伟大，但是却让签证官觉得自己就是在不断流失的人才中的一分子，反而弄巧成拙最后被拒签。

分页

　　避免旁引原则的建议

　　从案例和这2个片段不难发现，旁引原则是一个隐含的杀手，让申请人在不经意之间就失去了获得签证的可能性，而且最令人遗憾的是：拒签的陷阱还是自己主动设计的。为了避免旁引原则，请申请人遵循以下的建议：

　　1.专注于自己的情况，尽量不要引入签证中不相关的人员，比如说亲属，同学等等。在申请中，不要主动提及自己在美国或者海外的亲属，不要告诉签证官学校有熟人。

　　2.如果被问到不相关的人员，实在无法避开，或者自己确实希望通过谈到别人而提升自己，那么必须按照对自己有利的方式去做答。常见的做法是将自己和美国亲属朋友关系艺术性的疏远，“我会按照我的承诺和方式在美国学习，然后回到中国。”或者，申请人在引入其他人的时候，资历与资历相当，“我去犹它大学留学，我的一个师哥已经从犹他州立大学毕业回到中国，成为这方面的专家了，所以我回来一定也没问题”。这样的回答，让签证官感觉是比较真实而合理，那么在此纠缠的可能性就会变小。

　　3.不要顺着签证官看似比较随意的问题而随意做答。签证官的绝大多数问题，看似简单直接，但是去饱含杀机。比如：签证官会随便问申请人，你毕业回中国，那么为什么不去日本工作啊?”这样的问题，签证官以间接的形式引诱申请人流露出在签证前已经隐藏好的，毕业后希望留在海外的念头，一等到申请人说出“自己不会日语”或者“日本不欢迎外国人”这样的说法，马上就拒签。因为签证官会认为“申请人懂英语，所以能留在美国”或者“美国外国人好留下来，所以申请人在美国工作”这样的旁引推断。故此申请人务必要做到心口合一，以不变应万变，牢记自己在中国的前途和发展来回答任何相关问题。

　　我的另外一个学生，姐姐在美国工作，在签证过程中签证官问的问题可谓是陷阱重重，但是他充分认清的旁引原则，以我为主，成功地回答了签证官相关的问题，获得了赴美签证。下面是我点评的签证问答。

　　问：你去哪个学校?

　　答：我去波士顿学院学习计算机硕士

　　问：(故作惊异)你有姐姐在美国?她住在哪?

　　答：对，她住在休斯敦。(这是常规问题，正常作答是非常正确的)

　　问：你在申请过程中和她商量过没有?

　　答：没有。因为学习计算机是我自己的事业，而且我有很强的水平和能力决定学习的学校和方向。我和我未来的教授James Clemenson进行了面试，他很欣赏我的能力，所以录取了我。　(非常聪明的回答!把姐姐的因素首先排除在自己申请之外，然后强调自己学业和能力的优秀，并且提及自己和教授的联系，显示自己的申请是非常有计划的一个行为，同时自己凭借能力获得教授的赏识和尊重。录取完全是能力的体现)

　　问：问：你现在干什么?

　　答：我今年在人民大学完成了本科学位

　　问：你怎么不考中国的研究生?

　　答：因为James Clemenson教授关于计算机识别处理技术和我的研究方向非常吻合，所以我认为在他手下学习计算机硕士符合我的学术计划。(很漂亮的回答。对于这个问题，很多申请人会直接去说美国的研究水平比中国先进，这会导致签证官推断“因为美国先进，所以申请人愿意去学习，而美国先进，申请人毕业之后也会留下来的”逻辑。直接的说专业方面的切合点是回答问题最好的方式)

　　问：(转回来)你姐姐在美国工作吗?

　　答：是的，她在美国工作。

　　问：你和她经常联系吗?

　　答：她每周末和我父母打电话，我住在学校里面，如果周末回家我会和她说几句。(把姐姐和自己的关系转化到成父母和姐姐的关系上面，很自然也人之常情，冲淡了两者之间关系过近的印象，很好的回答)

　　问：你毕业的计划是什么?

　　答：我毕业后回来加入大型计算机公司成为识别处理方面的人才…(被打断)

　　问：祝贺你，你获得了签证，希望在美国学习顺利。

　　从这个成功案例来看，在美国有亲戚申请时会难一些，但是如果申请人不受旁引原则的影响，按照自己的既定方针来回答签证问题，那么通过的可能性一样是非常大的。